| *** |
[08 Feb 2010|10:20pm] |
|
Based on a true story остроумный эпиграф, настраивающий читателя на разговор о Литературе
Книжный магазин, метро «Варшавская». Два юноши на Пути от стеллажа с фантастикой к кассе, мимо зала биографической литературы. Внезапная мысль из уст того, что пониже:
– Почему мы читаем выдуманные истории о выдуманных людях, когда можем читать выдуманные истории о настоящих?
( Read more... )
|
|
| «Рейнеке-лис» |
[07 Feb 2010|04:09pm] |
|
Удивительно, в современной культуре напрочь забыт герой моего детства! У каждого была любимая сказка: Винни-Пух там, Кот-в-Сапогах и так далее. Все они известны, периодически мелькают в экранизациях и вообще коронованы людской молвой. А мой любимчик Рейнеке-лис не у дел! Это позор и необычайная потеря, которую всенепременно надо заполнить!
В общем-то, с Рейнеке всё ясно: Гёте писал свою поэму совсем не как сказку. Это такая средневековая социальная сатира, длинная басня в стиле Крылова: говорящие звери, мораль в финальных строках. Это, правда, не помешало советскому переводчику во-первых изложить «Рейнеке-лиса» прозой, а во-вторых, издать всё это дело в серии для детей. Книжку купила моя бабушка, которая и познакомила меня с историей Рейнеке, «вора и разбойника, способного на любое преступление». После этого плюшевые медведи и добродетельные коты отправились лесом – образ обаятельного лиса-злодея яркой звездой горел в моём сознании. А я тогда даже читать ещё не умел.
Гёте заканчивается свою историю словами: «Обратитесь же к мудрости все, кто купил и прочел эту книгу, в которой сочинитель смешал выдумку с правдой, чтобы каждый отличал добро от зла и от зла сторонился, а к добру стремился! Вот чему учит эта книга!» Три ха-ха, господин сочинитель! Если уж может что-то зарядить человека циничной хитростью и бессовестной изворотливостью, так это «Рейнеке-лис». Герой, ухмыляясь, словно выпрыгнул из затеи автора и зажил собственной жизнью, совершенно не согласный, что его похождения должны учить читателя какой-то ерунде!
( Read more... )
|
|
| :D |
[06 Feb 2010|02:20pm] |
|
Мне нравится собирать хорошие истории про писателей и для писателей. Например, тем, кто слишком уж погружается в творчество, прописаны «Портреты его детей» Мартина. Если же, наоборот, нужна мотивирующая вещь – то это глава поэта из «Гипериона» Симмонса.
Но в своей коллекции я постоянно упускал важный этап в жизни автора – работу с издательством. Чтож, пробел заполнен: Чехов, «Драма». Там всё сказано :D
|
|
| Самураи |
[05 Feb 2010|08:24pm] |
|
Почему в Японии такие безумные игровые телешоу? В разных странах свои причуды, но почему-то самые-самые ненормальные, до дебилизма, именно японцы. Все помнят эту жесть, где задают вопросы, неправильно отвечаешь – молотком по яйцам?! Или вот этот вот перекочевавший к нам «тетрис»? Или «Самураи» – нечто за гранью добра и зла? «Пытка грибами»? Или… да блин, тут идёте по ссылкам и… э… наслаждаетесь, короче. Начать лучше со второго, три минуты десять который.
Конечно, что ожидать от нации, придумавшей харакири, но ёшкин крот…
|
|
| Домохозяйки всех стран!.. |
[04 Feb 2010|11:04pm] |
|
Почему домохозяйкам не заводят трудовых книжек?
Серьёзно. Адова же работа. Приготовить завтрак – вымыть посуду – приготовить обед – вымыть посуду – приготовить ужин – вымыть посуду. Постирать. Погладить. Вытереть пыль. Пропылесосить. Помыть полы. Отвести ребёнка в школу. Забрать ребёнка из школы. Помочь сделать уроки. Следить за запасами. Что-там-ещё.
И из этого складывается какой-то издевательски нулевой трудовой стаж. Не знаю, как сейчас стаж влияет на пенсию, но раньше влиял, я слышал. Что-то надо делать!
|
|
| Вешайте коврики на сухую штукатурку! |
[03 Feb 2010|12:20pm] |
Вы не волнуйтесь, я про фэнтези начну, но потом задам один вопрос, по поводу которого можно будет знатно пофлудить. (Просто интересно ж наблюдать за ходом мысли, не?)
Так вот я заметил, в подавляющем большинстве прочитанных фэнтези-книг достаточно однозначное отношение к магии – регресс. У Толкина волшебное затухает. У Хобб Видящие уже не те. У Мартина древнее колдовство кажется чудом. У Камши волшебное осталось только в старых, забытых обрядах. У Кука современные Чёрному Отряду колдуны – ничто в сравнении с лидерами прошлого, Взятыми. Ну и уже не персонально, в общем: классический же сценарий – просыпается Древнее Зло, ну и далее по тексту. Почему, собственно, древнее? Куда смотрели люди всё это время? Прогресс вышел покурить? (Исключения есть, но они не составляют какой-то значимой картины.) Выйди сейчас против танка римский легионер, посмотрел бы я на бедолагу, ха-ха. А ведь совершенно схожим образом можно писать такие же штампованные вещи обратным образом: появилось Новое Зло, ну а дальше ничего не менять. Но такого ощутимо меньше. (Или мне так кажется.)
Подобно тому, как механические и электромагнитные колебания подчиняются схожим законам, различным областям человеческой деятельности пристало существовать подобно друг другу (ах, какая логическая подтасовка!). Вот и колдовство, как порождение человеческой фантазии, должно, я думаю, коррелировать с чем-то привычным. А какие можно подобрать смысловые синонимы? Магия – нечто, что недоступно многим, но сильно влияет на жизнь вселенной. На что похоже?
Например, наука. Но тогда совсем смешно: Феанор собрал телевизор, а второй – ах-ах – никак, а уж после него люди и двух проводков спаять не в силах.
Или искусство (ближе). А тут (я обещал, обещал!) сложный вопрос. Искусство эпоха за эпохой – что делает? Развивает? Деградирует? Меняется вне шкалы лучше/хуже? Конечно, «Джоконду» не повторить, но значит ли это что эта картина художественнее лучших полотен современности? Ну и так далее. У меня пока однозначного ответа нет.
P.S.: Если кто-то сейчас вместо того, чтобы обсуждать культуру начнёт говорить про фэнтези, я обижусь!
|
|
| Жест и высказывание |
[02 Feb 2010|10:54pm] |
Вам что-нибудь говорит фраза «разделять жест и высказывание»? Я сейчас по «Культуре» передачу Ерофеева смотрел, и там она прозвучала как что-то монументально устоявшееся, словно это в современном культуроведении одно из базисных понятий. А я не в зуб ногой.
Просветите?
|
|
| Январь 2010 |
[01 Feb 2010|07:44pm] |
Я у ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) cynical_sceptic’а подсмотрел замечательное: делать списки просмотренного/прочитанного и в двух словах описывать впечатления от. Так как вы меня давно знаете, в длинных отзывах смысла не так уж много, тем более, нормальной площадки для подобной литературной деятельности я пока не нашёл. Так что будет так. Необременительно и прикольно. Не знаю только, картинки для привлечения внимания делать или нет. Но пока не буду, лень.
( 19 фильмов, 2 книги, 2 манги, 1 комикс )
|
|
| Эстетическая бухгалтерия |
[31 Jan 2010|07:05pm] |
Удалил аккаунт с «КиноПоиска». Титаническим усилием воли, между прочим. И последним фактом я поражён. Откуда эта привязанность к – внимание! – выставлению нелепых оценок; откуда эта ненужная, на самом деле, эстетическая бухгалтерия? Я понимаю, когда я пишу отзыв и стараюсь, чтобы он сам по себе был красив, но выбор количества звёздочек – это вообще что такое? Это же курам на смех.
И не я же один. Огромное количество сайтов: IMDb, «КиноПоиск», ICheakMovies, IMHONet, «Афиша»… И это я только про кино.
Формальных причин гора. Увидеть любимый фильм на вершине рейтинга. Получить от системы рекомендацию. Вести учёт просмотренного – что увидел, насколько понравилось. Но ведь это всё миражи: рейтинги глупость, а учёт прост и не требует технических средств – или крутой фильм и тогда он в голове навеки, или так, ерунда какая-то, которую и забыть-то не грех. А в рекомендации – ха-ха – я и не лазил ни разу.
|
|
| Интернетное |
[29 Jan 2010|01:11pm] |
|
Действительно, настала эпоха, что не поймёшь: перед тобою «тролль» или просто дурак? В большинстве случаев разница не принципиальна, но всё же. Буквально вчера говорю: «Тонко вы меня троллите, я не сразу сообразил. Аплодирую», – натурально, хотел похвалить человека. Оказалось как в анекдоте: «А она не беременная, просто выглядит так».
|
|
| МакКарти крут |
[28 Jan 2010|03:30pm] |
Его книги я не оценил пока: «Дорога» на пути в типографию, а «Стариков…» сняли Коэны, читать мне там нечего; но вот интервью! Две цитаты:
1.
Рассказы мне не нравятся. Если работа не отнимает годы жизни и не доводит тебя до самоубийства, это несерьезно.
2.
– Что вы думаете о том, что вашу книгу читают миллионы людей?
– <...> Я не возражаю. Не вижу в этом ничего плохого.
Тут подсмотрел.
|
|
| Фокусы |
[27 Jan 2010|02:35pm] |
| [ |
music |
| |
Фактор Страха – Стая |
] |
Фокус, по-моему, невозможно смотреть,
когда знаешь, как он делается.
Никогда не стану смотреть кунштюк с ловлей пули:
знаю ж, нет её в стволе. Смысла никакого.
Интересно, есть ли что-то подобное в психиатрии, к примеру? Скажем, показывают кляксу Роршаха: «Что видишь?» – A pretty butterfly «Кляксу Роршаха». Насколько вообще это правило разрушения знанием универсально в сферах, где один из участников взаимодействия должен априори быть менее сведущим, чем специалист?
|
|
| Новая манга |
[24 Jan 2010|11:39pm] |
| [ |
music |
| |
Фактор Страха – Game Over |
] |
От старых, между прочим, мангак.
Первая – Drifters – новая работа Коты Хирано (который Hellsing). Честно сказать, говорить особо не о чем. Дикая какая-то история про похищенных из земной истории знаменитых фигурах, которых поместили в мир, населённый длинноухими эльфами… По сюжету пока ничего не ясно; изобразительная манера целиком держится на повторении известных поз – Алукард в каждом кадре в том или ином виде, ей-ей; юмор… ну, как обычно у него. Оно, возможно, так ненормально, что интересно, но всё же ерунда пока.
Вторая – Bakuman – от ребят, что выдумали Death Note (Цугуми Ооба и Такэси Обата). Тут поинтереснее: два обычных японских школьника решают, что настало их время рисовать классную мангу. Один рисует, другой сочиняет истории. В Bakuman’е подробно, в деталях, описан их творческий путь: задумки, кропотливая работа, общение с издателями, участие в конкурсах. Очень милая затея, я считаю, учитывая, что авторов как и героев два, и отвечают они за соответствующие части творческого процесса. Кажется, каждый кадр автобиографичен. Но что интереснее, на выходе всё та же «Тетрадь смерти». Странно: разные герои, сеттинги – вообще ничего общего. Но в профиль – одно лицо. В каждой работе авторы цепляются за один художественный ракурс, который им невероятно интересен и который они прорабатывают с восхитительной дотошностью. В «Тетради» это интеллектуальный процесс. Если всмотреться, ясно, что всё остальное там строго формально: мотивация Лайта дана в первой главе двумя штрихами («Мне тоже было скучно» и «Я стану богом нового мира»). Но даже эти идеи выпадают из образующей эстетику канвы, оставляя всё рабочее пространство для описания логических цепочек Лайта и L’я. То же самое и в Bakuman’е – только здесь авторам интересен манга-мир: какие проблемы у молодых и талантливых, как работает издательство, что покупают читатели и почему, как проходит конкурс, какие перья надо использовать для рисунка… Доходит до того, что авторы клеят в мангу собственные зарисовки: мол, вот как мы придумывали мангу о том, как наши герои придумывают мангу – посмотрите, в позапрошлой главе, описывая понятие раскадровки, ни разу не соврали! Характеры героев, их взаимоотношения с родными и девушками тут, опять же, на уровне профессионального «чтоб было» – вроде не придерёшься, но не сильно вообще ни разу. И что обидно, как и в случае с «Тетрадью» никто не собирается со временем выводить историю на какой-то новый уровень. Как они до самого конца продумывали причины-следствия да игрались с тетрадкой, так и тут, похоже, герои будут расти над собой, преодолевать препятствия и радовать читателей новыми подробностями из жизни мангак. Скука какая.
P.S.: Напарник, впрочем, обе манги яростно одобряет, хотя в защиту высказаться ленится.
|
|
| Хай-тек девчонки |
[24 Jan 2010|06:27pm] |
Даём женские имена всяким электронным штукам. Например, «Википедия» – это Вика, Викуська. А Sony PlayStation – Сонька, Сонечка. ICQ, естественно, Аська.
И сразу образы. Например, Вика – умная соседка по парте, которая всё знает, «ходячая энциклопедия». Что ни спроси, ответит, но встречаться с такой, конечно, не станешь – потому и свободная. Аська – весёлая болтушка, с ней можно говорить по телефону дни напролёт.
А Соня, простите, Мармеладова.
|
|
| 1С обороняется |
[23 Jan 2010|06:10pm] |
Здесь. Не очень смешно, но интересно с методологической точки зрения. Чётко так, бесстрастно, по делу, с лёгкой, как мне кажется, иронией. Как надо, короче.
Трудно, правда, понять зачем. Оно, конечно, дуракам отвечать интересно и уважаешь такую компанию больше, но неужели нельзя просто взять да проигнорировать? Или общество так работает, что перед любым истериком надо бисер метать? Печалька =(
|
|
| На ночь глядя... |
[23 Jan 2010|05:30pm] |
...углубился в чтение тем типа «Что такое любовь?», «Существует ли настоящая любовь?» и т.п. на парочке знакомых форумов. Таких залежей бессмысленных игр словами, бессмысленного возведения карточных домиков из понятий и бессмысленного же накручивания счётчика постов я не видел уже давно! Доставляет почище вашего «Лурка».
И что валит с ног, так это факт, что людям смысл-то нафиг не сдался (неудивительно, если честно, но внезапно). Потому что для ответа на вопрос, существует Настоящая Любовь или нет, надо просто дать определение понятия «любовь». И ответ на вопрос образуется сразу. Мгновенно, фактически. Для каждого он, возможно, будет свой (как и определение), но who cares? Если же определения в закромах памяти не сыщется, может, стоит задуматься, чего это вы пользуетесь словами, значения которых не знаете? Не пора ли прекратить?
P.S.: Тут же вспомнилась забавная история. Один мой друг очень любил слово «экзистенциальный» и клеил его к месту и не к месту в разговоре. Когда же я полюбопытствовал, что это прилагательное означает, то получил ответ: «Неужели не ясно из контекста? Это специальное слово, которое придаёт интеллектуальный флёр любой фразе». Хотя он, конечно же, знал, просто придуривался.
|
|
| La teta asustada |
[23 Jan 2010|12:09am] |
Часто говорят, нет новых идей. Все истины изречены, и сказать больше нечего.
А я сейчас смотрю фильм перуанского режиссёра Клаудии Льоса «Молоко скорби» («Золотой медведь» Берлинского кинофестиваля, номинация на «Оскар» как лучший зарубежным – может, и возьмёт, не знаю). Не могу удержаться, перескажу сюжет. Живёт в Перу девушка. А у неё во влагалище – картошка. Взяла когда-то и засунула. И ходит весь фильм с картошкой во влагалище. Уже начался воспалительный процесс, всё такое. В итоге эту картошку вытаскивают, и оказывается, что жить можно и без неё. Понимаете? Картошка совершенно не обязательна! Мы тут обсудили, и пришли к выводу, что это очень свежая, оригинальная мысль. Нигде такого не было. А вы говорите, кризис идей.
На самом деле всё не так просто. События происходят поколением после каких-то жутких событий в Перу: то ли гражданская война у них была, то ли ещё что-то такое, я не знаю. Мать главной героини, беременную, изнасиловали – как и всю страну, фактически. Сменилось поколение, но страх и ощущение ужаса перед окружающей действительностью впиталось в детей с молоком скорби: вот героиня и взялась за картошку – если её будут насиловать, то хрен (картошка, вернее) им, а не девичья честь. Все вокруг потихоньку приходят в себя, женятся, ведут хозяйство, а девушка застыла, не в силах поверить, что всё, кошмар, о котором ей вещала умершая мать, закончился. То есть картошка – это груз страданий, скорби и страха, что остаётся после любых страшных событий. А её извлечение в финале – освобождение от бремени, возможность жить дальше. Глубокая такая метафора.
А вообще это серьёзный и грустный фильм, очень хороший. Даже финт с картошкой – он давно у индейцев практиковался, не выдумка, а я тупой европеец, который ни черта не знает. Так что ха-ха совершенно неуместны. Но удержаться поначалу невозможно.
|
|
| Мва-ха-ха |
[22 Jan 2010|12:23pm] |
«Под знаком Марса помещен рисунок, изображающий, как рыцари врываются в деревню. На переднем плане один из оруженосцев закалывает лежащего на земле крестьянина; справа, причем у входа в часовню, убивают другого и забирают его вещи. На крыше мирно сидят в своем гнезде аисты. Далее мы видим крестьянина, пытающегося убежать: он перелезает через изгородь, но сидящий на лошади рыцарь схватил его за полу рубахи и тащит обратно. Кричит и ломает руки крестьянка. Связанного крестьянина, несчастного и плачущего, сидящий в седле рыцарь бьет по голове; чуть дальше всадники поджигают дом, а один из них тянет за собой скотину и бьет крестьянку, пытающуюся ему помешать. Чуть выше изображены столпившиеся у входа в небольшую деревенскую церквушку крестьяне, их встревоженные лица видны и в церковном окне. Вдали, на горе, стоит готовый к обороне монастырь, окруженный высокими стенами; на церковной крыше выделяется крест. Еще выше на горе расположен то ли замок, то ли другая часть монастыря. Вот что пришло в голову художнику, пожелавшему поместить под знаком бога войны подходящий рисунок. Картина удивительно жизненная. Как и в других рисунках, здесь прямо передано то, что было пережито, видено собственными глазами, — такое ощущение возникает именно потому, что рисунки еще не «сентиментальны», в них еще не проглядывает сильная связанность аффектов. Это произойдет позже, когда на протяжении долгого времени вкусы высшего слоя будут допускать изображение только того, что отвечало его пожеланиям, поскольку в этот период все противоречащее изменившемуся стандарту чувствительности подлежало вытеснению. Здесь нам просто рассказывается, как видел мир рыцарь, какими были его чувства. Отбор аффектов по шаблону, допускающему то, что доставляет удовольствие, и исключающему то, что вызывает неудовольствие или стыд, был в то время таков, что в восприятие без всяких добавок проходили те факты, которые в дальнейшем проникали в него лишь там, где присутствовал сознательный или бессознательный протест против цензуры влечений высшего слоя. Именно поэтому впоследствии такие факты подчеркивались, выступали с определенной аффективной нагрузкой. Крестьянин в них либо заслуживал сострадания, либо представлял добродетель — и уж никак не отвратительные пороки. Здесь крестьяне просто жалки и смехотворны — они в точности таковы, какими их видел рыцарь. В центре мира здесь стоит рыцарь. Голодные собаки, нищенки, дохлые лошади, скрючившиеся у стены слуги, горящие деревни, ограбленные и избитые крестьяне — все это принадлежит к ландшафту рыцарской души, подобно турниру и охоте. Таким Бог создал мир: одни являются господами, другие — рабами.»
© Норберт Элиас, О процессе цивилизации, Глава XI. Взгляд на жизнь рыцаря
Думаю, оправдание в стиле «таким Бог создал мир» это лучшее, что придумало человечество в сфере зла. Или вот ещё «жгите всех, Бог узнает своих» тоже прекрасно. Тема, можно сказать, закрыта, ничего изящнее уже не выдумать.
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
|
|
|
|
![[info]](http://livejournal.com/img/newyearpic_1.gif){kind=small}
adrelian_gerd's journal![[info]](http://livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
curious